1029關注航空城 開發不合理 居民要餐與

反台南鐵路東移分享了台灣農村陣線的相片。

[轉自台灣農村陣線]

桃園航空城下周二下午1點半要開都委會「第七次」專案小組會議，反對徵收的居民代表將「首次」參加，要求列席發言、旁聽。

本案計畫範圍達6000多公頃，區段徵收範圍達3000多公頃，將拆遷1萬2千戶。如此龐大的開發案，規模、區位的合理性、必要性跟公益性，以及社會經濟與環境影響都需要仔細的討論跟完整的人民參與。

但相關行政程序正如同脫韁野馬般加速前進，營建署計畫今年底完成都市計畫審議程序，明年啟動區段徵收作業。⋯⋯更多

桃園航空城下周二下午1點半要開都委會「第七次」專案小組會議，反對徵收的居民代表將「首次」參加，要求列席發言、旁聽。

本案計畫範圍達6000多公頃，區段徵收範圍達3000多公頃，將拆遷1萬2千戶。如此龐大的開發案，規模、區位的合理性、必要性跟公益性，以及社會經濟與環境影響都需要仔細的討論跟完整的人民參與。

但相關行政程序正如同脫韁野馬般加速前進，營建署計畫今年底完成都市計畫審議程序，明年啟動區段徵收作業。

當中最重要的都市計畫審議，營建署竟然只計畫安排兩場民眾意見表達會議，除此之外將排除民眾參與審議過程。

航空城自救會周二除了將指出航空城計畫諸多不合理外，更要明確表達，民眾不只有陳情的權利，民眾要的是參與審議！

下午1點會將在營建署門口開記者會，1點半要求進會場發言、列席。

禮拜二是航空城自救會幹部第一次上街頭，
煩請大家有空儘量來聲援他們！

記者會時間：10/29(二) 下午1點
記者會地點：營建署大門(八德路2段342號)

轉自漂浪島嶼-營建署，桃園航空城徵收專案小組會議

反台南鐵路東移分享了漂浪島嶼--munch 的相片。

[轉自漂浪島嶼-營建署，桃園航空城徵收專案小組會議]
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151980007260619&set=a.193358800618.167986.192664375618&type=1&theater

【徵收。最遙遠的距離】

一堆官員、委員，看著分區地圖，用線條、區塊和數據，決定別人的土地、財產、未來、和幸福。

當地圖上一位位居民站出來，站到會議桌一端，痛陳自己的心酸。官員說會聽取意見，仿如程序進行裡的干擾小插曲，居民掉完淚，嘶吼過，一切重回程序，繼續徵收。

什麼是最遙遠的距離，當政府要搶走人民的幸福，人民在眼前掉淚，政府卻沒看見！

[10/21 反南鐵東移自救會 暨 南鐵居住正義青年小組 赴市議會陳情 三點聲明]

反台南鐵路東移

[10/21 反南鐵東移自救會 暨 南鐵居住正義青年小組
赴市議會陳情 三點聲明]

[一、讓工程回歸工程、讓政治回歸政治]

　　市府在南鐵爭議中，刻意將議題導向「工程技術」，排拒公民參與，且態度傲慢，無心鑽研如何使原方案變得更佳，對居民愈友善。已多位學者表示，工程技術不是什麼太高的門檻，只要雙方願意坐下來，都是可以解決的，盼市府勿再以工程技術來迴避南鐵爭議。

在10月13日時，成大土木系教授蔡錦松，在中華日報表示：北高兩市的地質非常糟糕，根本不應該拿來跟台南做類比，並且認為鐵工局不能在原軌下施作的說法是「外行話」。同時我們也要質疑：3/12市府片面決定採用行政院版的決策中，並沒有詢問工程論壇中，與會的學者專家意見，此舉顯示2/6的工程論壇，只是虛應行事。在沒有第三方工程專業的鑑定下，片面採納鐵工局對自救會版的質疑，有沒有違反「利益迴避」的原則？

　　我們在此要呼籲，要讓工程歸工程、政治歸政治。請不要為了政治利益的分配，以工程之名犧牲小老百姓的身家與財產。

[二、公共事務、居民參與]

　　居民的第一張通知單說明會是在去年八月才收到的，而那時東移版早已經核定版且要準備實施了，在決策的過程當中，居民完全沒有參與決策。

　　並且我們要求市府在憲法第十、十五條與兩公約的前題下，保障人民的居住、財產與自由；

憲法第十條：人民有居住及遷徙之自由；第十五條：人民之生存權，工作權及財產權，應予保障。

《經濟社會文化權利國際公約》第11條：一、本公約締約各國承認人人有權為他自己和家庭獲得相當的生活水準，包括足夠的食物、衣著和住房，並能不斷改進生活條件。各締約國將採取適當的步驟保證實現這一權利，並承認為此而實行基於自願同意的國際合作的重要性。

[三、政府有 guts、不逃避聽證]

我們嚴厲譴責「市府將公共議題關起門來做拜訪」，溝通是要能將彼此不同的意見公開呈現，讓參與者了解其差異性，才能真正有效解決爭議。聽證會才是現階段最急迫需要的討論方式，請市府依行政程序法立即召開聽證會，不要在以「與法無據」的「逐戶拜訪」企圖粉飾太平。最後我們期望市議會，能透過《臺南市議會聽證辦法》來協助舉辦聽證，不要縱容市府消極迴避，並請市府出席參與。

【訴求】

一、爭議未決、停止程序

二、工程歸工程、政治歸政治

三、依行政程序法舉辦聽證會

[10/21 反南鐵東移自救會 暨 南鐵居住正義青年小組 赴市議會陳情採訪通知]

反台南鐵路東移

[10/21 反南鐵東移自救會 暨 南鐵居住正義青年小組
赴市議會陳情採訪通知]

[沒有程序正義，沒有實質正義！]
　　南鐵東移案，從規劃、辦理至核定，身為權利相關人的居民，竟完全無參與討論的機會，連最基本「知」的權利都被剝奪。對此，自救會與青年小組強烈要求市府遵守《資訊公開法》，公開且透明的供全民檢視，勿再迴避南鐵的爭議，並召開聽證一一釐清各個爭點。
居民與聲援學生於 9/11, 9/12夜宿市府，要求召開聽證，卻只換來3場限制公民參與的座談會，始終得不到市府溝通協商的誠意，自救會蘇會長還於第3場座談會，遭便衣警察濫權值勤，推倒受傷。
　　即日起，市議會將進行市政總質詢，居民與學生希望能透過議會，將我們的訴求傳入市府，盼議員不分藍綠，一起關心南鐵案。

記者會時間：2013.10.21 上午10：30開始

地點：台南市議會正門口 (708台南市安平區永華路二段2號)

懇請採訪

[人民基本權豈能由他人共識決？]

反台南鐵路東移

(轉自獨立蒼茫 )
文：詹順貴律師

[人民基本權豈能由他人共識決？]

針對涉及徵收407戶台南市民房地的台南鐵路地下化路線東移案，台南市政府近來一再投書強調此案是大台南市民的共識，要反對徵收的自救會成員、聲援的學生、團體先學會溝通，不能預設前提；並主張自救會訴求市府舉行聽證，其結果僅供機關參考，沒有法律效力，無助於解決爭議。筆者認為那是台南市政府無意傾聽利害關係人民意與提供民眾參與平台的詭辯！反對徵收的自救會一再對外陳明他們並不反對台南鐵路地下化，也願意提供他們的家園讓施工單位於施工期間租用或徵用，俟完工後再將土地還給他們重新蓋回家園與找回數十年鄰里情感、社會脈絡。

政府的規劃方案是在原有軌道東側徵收民地施作地下化軌道，自救會則提出一項對調施工規劃方式：將政府規劃徵收東移的路廊改施作臨時軌，於火車改道後，再於原來軌道的地下施作永久軌，俟地下化軌道完工後，東側的臨時軌即可拆除還地於民。此案原規劃的是一般徵收，依自救會建議，優點在於政府減輕市價徵收的龐大財務支出，更重要的是，可以在沒有抗爭阻力下，順利完成此一台南市民期待已久的公共建設。而蠻橫行事，反而延宕更久，台東美麗灣案、台北文林苑都更案足為殷鑑。何況如果不必徵收即可興建完成公共建設，其強行徵收將因已非最後不得已的手段而注定違法！

令人不解的是，自救會所提出者明明僅是一種可行的方案規劃概念，台南市政府卻將之比擬為已完成的具體施工設計，因此刻意在工程規劃細節上批評其如何不安全。問題是如果自救會提出的概念可行，具體的工程規劃與施工設計，不是應該回到於台北、高雄二地鐵路地下化規劃設計早有豐富經驗的權責單位－交通部鐵路改建工程局嗎？縱有些工程上的難度，以台灣優秀的工程技術人才，難道透過完善的工程規劃設計與妥善的施工管理無法克服嗎？台南市政府是對自己或交通部鐵工局沒信心？如果可以避免徵收強拆407戶市民的土地房屋而使工期需要酌為延長，對於一項已等待許久的公共建設，本於「人饑己饑」的同胞心理，只要未來工程能順利進行，為了避免重蹈美麗灣案覆轍，想必其他台南市民於理解事件始末真相後，也會樂於支持自救會的提案構想。但台南市政府的偏聽與誤導市民，預設立場昭然若揭，怎還好意思教訓自救會成員、聲援學生與團體，要他們學會溝通以及不要預設立場？會不會太厚顏？不禁令人懷疑究竟被後有無蹊蹺？

至於自救會成員期待的溝通方式－聽證，依歐美行之有年的類型，可分為『資訊聽取型聽證』與『權利保障型聽證』。前者重在資訊的蒐集，其與同為傾聽民眾意見的公聽會的不同，在於聽證是以從保護規範理論導出的利害關係人為資訊與意見聽取的對象，並隨時討論溝通；後者則因政策決策攸關人民基本權益，因此著重在決策前應踐行保障人民權益的正當法律程序。我國行政程序法第54條至第66條有關聽證程序的規定雖未如此區分，惟行政機關舉行聽證後，作行政處分時應如何受聽證結果的拘束，行政程序法第108條第1項規定分為二種： 1.是『應斟酌全部聽證之結果』；2.是『應依聽證紀錄作成處分』。前者規定行政機關應予納入決策參考，乃針對資訊聽取型聽證而設；後者於法有明定下，強制行政機關必須依聽證紀錄作成行政處分，應是針對權利保障型聽證而設。

依我國目前法律規定，台南市政府或許沒有辦理聽證的義務，但其為配合鐵路地下化路線東移而擬定都市計畫變更案時，仍可自行或會同交通部鐵工局舉辦資訊聽取型聽證；至於未來如仍需徵收，內政部於審議是否核准徵收時，參考大法官會議釋字第709號解釋，則必須辦理權利保障型聽證。只要台南市政府『有心』，當然可以舉行聽證並參酌『全部聽證之結果』做為調整都市計畫變更案的實質參考依據。但根據近來幾次台南市政府的對外發言、投書，以及幾次筆者陪同自救會成員與賴清德會面協談結果，台南市政府明顯預設立場，所舉辦公聽會、座談會幾乎流於形式，根本『無心』溝通。這絕不是一個有志於競逐總統大位之人該有的態度。

【地產專欄】徐世榮：被忽略的死刑！給都市計畫及地政界朋友的一封信

反台南鐵路東移

【地產專欄】徐世榮：被忽略的死刑！給都市計畫及地政界朋友的一封信

(摘)如今，政府的都市計畫委員會、區域計畫委員會、環境影響評估委員會、及土地徵收審議小組就如同是法院，掌握著土地被徵收戶的生殺大權，政府並假情假意的邀請學者專家參加，但是實際的權力卻是完全掌握在行政官僚及他們上級長官的手中。我的學者專家朋友們每次領取二千元的出席費，幾乎完全無決策權，但是卻也成為誤殺善良人民的幫兇，至於那些只會聽命於上級，並以「依法行政」來合理化一切殘害的行政官員們，你們的行徑與漢娜．鄂蘭（Hannah Arendt）所稱的「邪惡的平庸性（the banality of evil）」何異？現階段的土地徵收就如同不斷上演的大屠殺。
http://tw.house.yahoo.com/news/【-地產專欄-】-徐世榮-被忽略的死刑-053020657.html

關於維基百科上所敘述自救會的事純屬造謠

反台南鐵路東移

近期有網友反應，維基百科上的敘述，意圖引導閱讀者 朝向自救會要求一坪90萬，貪婪死要錢的方向思維。自救會特此澄清，維基百科並非自救會編輯， 純為有心人士刻意抹黑造謠。
自救會重來就沒有過補償上面的訴求，因為南鐵的爭議是在於鐵路東移的必要性及合理性，我們反對的是不合理的強徵， 而非補償上的數字。對於意圖攻擊自救會，散佈謠言抹黑者， 我們表強烈的譴責與痛心。

(摘)1971年，抗議者在寫給首相佐藤榮作的題為《白骨的怨恨》的信中，表達了他們的憤怒。他們表示他們的目的不在於經濟補償，“如果你能夠讓我信服，如果能讓我感到服氣，就是不要補償，我也會高高興興的把自己的土地財產拱手相讓”。他們在信中指出，日本政府強徵農民土地，是對民主的踐踏，“此後，便是暴力的強權政治：‘你礙事，就請走開！’http://forum.edoors.com/showthread.php?t=768245&langid=2

台南市議員盧崑福質詢台南運河及鐵路問題

【記者杜龍一／南市報導】台南市議員盧崑福昨天以「台南市運河，臭味何時了？」、「鐵路向東移，要有同理心」、「新沙卡里巴，痛苦的二十年」、「黑心 毒油，市府查多少？」、「億載幼兒園，沒時間再等！」、「市府永華路，路燈裝好看！」及「台南市獨特資源與國際化」七大議題質詢，針對鐵路地下化與新沙卡里巴與台南市長賴清德唇槍舌劍。

　台南市議員盧崑福指出，台南安平運河整治，自前台南市長張燦鍙迄今已十四年，運河依舊惡臭，韓國前總統李明博整治清溪川只花二年三個月，協商市民四千多次，遷移十萬人，創造平均每天七點七萬觀光人潮及六千億元的經濟奇蹟，並因此當選總統。台南市議員盧崑福拿出台南運河與清溪川比較表，指台南市長賴清德說，一０四年截流後運河水質能清澈，希台南市長賴清德以宏觀角度思考，做為借鏡。

　

詳細內容請點閱下方網址:

http://news.e2.com.tw/utf-8/2013-10/5398124.htm

獨立評論@天下

【周五專欄】管中祥：南鐵地下化不應重蹈樂生覆轍

2013/10/18

作者: 管中祥

台南鐵路地下化東移的爭議，似乎陷入了僵局，雖然，市府和自救會各有主張、各有堅持，但除了少數當事人，包括台南市民在內的廣大民眾，恐怕也是霧裡看花，難窺全貌。因為這個重大公共議題中的不同方案，從來沒有在公共領域被充份討論、公平對待。

這樣的窘境，不僅自救會成員無法放心，台南市政府也很難開心，台南市新聞處處長趙卿惠日前就投書自由時報，感嘆市府面臨的難處，她說：

每一個政策的背後都是無數專業者的心血，尤其是攸關公共交通的工程更得講求絕對的安全。因此市府是抱持這樣的心情來推動台南市重大的鐵路地下化交通建設。其中沒有責任的推卸，只有不斷地鑽研工程內的優劣，做出分析，並且決策，這才是認真面對人民付託，而不是將所有的事「一推兩淨」。

的確，一項公共工程的推動需要經過許多專業規劃與評估，公務部門也必須勇於任事、承擔毀譽才有擔當。但即使如此，政府機關也有必要促成公共討論，讓不同意見者共同表達意見，否則即使排除萬難，達成使命，也可能違背民主精神。

事實上，台灣重大的公共建設，長期以來都是由專家與官僚結盟的「專家─官僚複合體」決定，但他們往往以「工程技術過於專業」、「政府需考量大多數人利益」為由，排拒公民參與。然而，一個公共政策若未能將資訊充份公開，形成公共討論，或者擔心與政府不同立場者從中抵制，而拒絕與社會溝通，那麼再的好規劃也只會是「專家─官僚複合體」傲慢決定的自我實現，未必真能符公共的價值與利益。

其實，遭到無情強拆的樂生療養院悲劇殷鑑不遠。

當年，台北縣政府、台北市捷運局執意認為專家評估的捷運工程是最佳方案，排除樂生保留自救會及工程技師於2007年就提出的：「先分段通車減緩新莊交通，再尋找其他機廠位址，讓捷運通車與樂生保留」的雙贏作法。相反的，傲慢的「專家─官僚複合體」不斷散佈「樂生不拆、捷運不通」的謊言，以致具有重要歷史價值與文化意義的樂生療養院遭到強制拆除，新莊機廠工程也因為地質問題面臨走山危機。

更諷刺的是，當年被「專家─官僚複合體」認為不可行的「分段通車」主張，台北市捷運局卻在2011年7月12日公告新莊線確定分段通車。然而，一座滿載人民歷史記憶的建築卻已被活生生毀棄，「專家─官僚複合體」的傲慢下場也成了全體人民被迫承受的荒謬悲劇。

政府當然有責任、有義務作為政策的規劃者與執行者，但在決策形成的過程中，有必要傾聽各方的意見，甚至要特別考量弱勢者的需求。而當社會對政府政策有所爭議時，一個尊重人民的民主政府，有時也必須換個角色，轉換為中立者、對話平台的創造者，將相關的資訊充分公開，把不同立場者的政策規劃公平呈現，讓民眾了解不同意見者的主張，讓人民能充份表達意見，從不同的角度考量政策的決定。

民進黨執政時，大力推動審議式民主，無非是要深化並回歸民主政治的基本價值，避免公共事務只是透過代議政治或「多數」決定，相反的，是要讓公民能對公共政策深入參與，政府與公民溝通、對話，透過一系列資訊公開與公共論辯，作為政策制定的依據。

雖然，賴清德市長曾在2012年10月26日表示，將不排除以「審議民主」的方式來進行南鐵地下化東移的討論，但可惜的是，不但至今仍未實現，同時也拒絕了各界希望舉辦聽証會的期待。當然，南市府也並非完全不願和人民溝通，但卻偏向向住戶說明安置計劃，重視工程專家的意見，較少和不同立場的市民對話，或者，以審議式民主的方式促成公共討論。然而，既然「台南鐵路地下化」是攸關台南市民公共利益的交通建設，不僅和工程專家或鄰近住戶有關，同時也和台南市民的生活緊密相連，若無法讓更多市民充分表達意見，恐怕是這項工程的最大的遺憾。

民主的價值不只是在投票與人頭對決，更重要的是資訊公開與社會對話。就如同趙卿惠處長在投書中所說的：「做為公民的一員，則要先學習溝通與互動的重要性」，但，同樣的，做為民社會的政府，不但要學習如何與人民溝通與互動，更有義務成為促成民主對話的平台。因為一個讓人尊重的政府，不單只是思考推動什麼樣的重大建設，更重要的是如何在公共建設決策與執行過程中實踐民主的精神。而缺乏公民參與、公共討論、資訊公開透明的公共工程，就算再怎麼偉大，也會讓民主蒙上陰影。