【摘錄自徐世榮教授臉書】請問，誰是「合法拆遷戶」？賴清德怎可如此鴨霸？

       環境影響評估的行政訴訟目前還在高等行政法院審理中，都市計畫通盤檢討則是正在送往內政部的路途中，內政部都委會尚未開會進行審查，至於，土地徵收計畫則是因為前二階段都尚未定案，因此，根本都還沒開始。在這樣的狀況下，是否會進行土地徵收？是否要進行拆遷？拆遷的範圍有多大？其實根本都還是個未知數。

請問，誰是「合法拆遷戶」？賴清德怎可如此鴨霸？

前些日子，反南鐵東移自救會的朋友寄來一份公文，該公文受文者為：各鐵路地下化合法拆遷戶。這讓我非常的納悶，因為，究竟誰是「合法拆遷戶」？在目前的行政階段，到底誰有那麼大的權利可以來決定誰是「合法拆遷戶」呢？

因為，環境影響評估的行政訴訟目前還在高等行政法院審理中，都市計畫通盤檢討則是正在送往內政部的路途中，內政部都委會尚未開會進行審查，至於，土地徵收計畫則是因為前二階段都尚未定案，因此，根本都還沒開始。在這樣的狀況下，是否確定會進行土地徵收？是否確定要進行拆遷？拆遷的範圍到底有多大？其實根本都還是個未知數。

那麼，就要請問了，誰是「合法拆遷戶」呢？賴清德怎麼有那麼大的權利在現階段就稱人家為「合法拆遷戶」呢？他依據的是什麼法律？他合的又是什麼法？難不成台南市已自成王國，自己訂定了相關的土地徵收法規？可否請賴清德及台南市政府出面解釋？是否也可請監察院介入調查？

賴清德這樣的行政作為根本就是違背現行的法律規定，非常的威權霸道！

南鐵東移是交通建設，也是半個土地開發案。

自由開講》鐵路地下化，落伍城市的指標，民粹之所趨

◎黃建龍

鐵路地下化等於建設、等於進步，完全是政府資訊不對等，政治人物長期假建設之名，換取政治資本的民粹社會最典型的現象，大巨蛋也是一例，建設就是進步，但是當弊案、安全，效益等真實的面紗被揭露後，資訊對等透明之下，民意可能全然轉向。

事實上一個進步的城市絕對不會花大錢將鐵道交通地下化，地下化工程極不環保，實在不應該是力推「低碳城市」台南應該做的事情，鐵道專家蘇昭旭表示「世界各大都市中央車站鐵路地下化的比例占不到3％，相對而言世界主要大都市的中央車站，97％幾乎都不會鐵路地下化，因為投資很高，曠日費時，其成本效益並不明顯。」

文章來源:http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1328010

南鐵東移故事集

【南鐵東移故事集】

因為喜歡台南，所以陳媽媽和她的先生放棄了更好的工作機會，選擇留在這裡。
他們一輩子都住在這兒，這是他們的家，他們的人生。
101年8月17號，他們接到說明會的通知。
那是噩夢的開始。
他們的厝要被拆了。
他們一輩子奉公守法，沒有做過壞事，不懂為什麼要拆房。
她的先生是成大土木工程畢業，在水利會當工程師，參與過曾文水庫、烏山頭隧道、德元埤工程。年輕時也上過街頭，從事黨外運動。他原本很健康，但在受到這個打擊之後，睡不好也吃不下，完全變了一個人。現在，他每天躲在房間裡不出門，就算走出來也是呆呆地坐著，彷彿一片空白。
他們的家，可不是隨隨便便蓋起來的。那是他們畢生奮鬥的心血。
兩老不會騎機車。年輕時為了實現夢想，騎著腳踏車走遍全市尋找漂亮的房子，終於請設計師建成理想中的家。他們不是正式的公務員，待遇較差，到退休後才把房貸還完。
本來以為貸款還了，孩子也都獨立了，總算可以享受晚年。他們活也不過幾年了，但這個願望再也沒辦法達成。他們的房子會被拆光光，沒有財產，也不知道要去住哪裡。
市長不是口口聲聲說，要他的市民都有幸福感嗎？但是，他們的幸福感在哪裡？
　　
都市計畫委員會審查會議規定的陳情時間是每人3分鐘。
會議中，官員和都市計畫委員們坐著，背對著人民，制服員警們站在陳情者身旁。
84歲的陳媽媽拿著稿子，花了11分鐘，在一次次的響鈴與敲桌催促聲中，依舊堅持講完她和丈夫的人生故事以及他們的質疑。
在發言之前，她眼睜睜地看著大批警察把她的兒子與徐世榮教授一起拖了出去，因為她的兒子發言超過時間。
在此之前，他們已經多次試圖說出自己的故事，從來沒有人願意傾聽、好好回答。
臨走時，陳媽媽向委員們鞠躬，拜託他們仔細地看陳情書。每一戶寫的都不同，不要總是用一樣的答覆。
　　
都市是人所居住的地方，都市計畫是為了人而存在的。
當審議者背離人民的心聲時，都市計畫還剩下什麼？
　　
逐字稿與都委會陳情影片：
https://www.peopo.org/news/276915

觀點投書：民進黨的社運歡樂派對

【是非正義，不分藍綠 ! 懇請分享】
「南鐵居民多是原民進黨支持者。大部分南鐵青年在國族認同、反課綱黑箱的態度等議題也傾向民進黨立場。伸援南鐵的社運團體在對抗國民黨的相關議題上，也獲少數民進黨公職協助。這些人情感上並不願意站在民進黨的對立面，南鐵運動中對民進黨的批判，不但需經內心煎熬，也受周遭朋友壓力，但為黑白真相仍願挺身而出。我們多麼希望可以與民進黨展開真正的溝通、和解。希望民進黨可以寬容地理解被迫害者。但一路來民進黨只是視這些異議者為暴民，只想漠視、防堵、對抗。」

觀點投書：民進黨的社運歡樂派對-風傳媒
18日民進黨中央社運部舉辦一場生日派對，社運部主任郭文彬將精彩過程PO上臉書，約兩小時後郭文彬將該文移除、臉書關閉。...
STORM.MG

胡慕情：環評訴訟之司法退守

莫忘樂生院，南鐵上訴到底！

胡慕情：
        「依《環評法施行細則》38條第一項第四款規定：「計畫變更對環境影響範圍內之生活、自然、 社會環境或保護對象，有加重之虞者」，就應重新辦理環評。環保署的說法，顯然自廢武功。值得注意的是，台南鐵路地下化工程除徵收問題，居民亦擔憂地下化施工法會引發地下水文錯亂與兩側民房崩裂的隱憂。如此多尚待釐清的爭議，環保署卻置之不理。
環保署自廢武功不是一日之寒。2007年，公共工程委員會針對樂生與新莊捷運機廠爭議進行協調，做出「40+9棟」方案（40棟保留、9棟拆遷重組）的保留方案，當時，大地工程師王偉民指出，當地地下水豐沛，一旦依此方案開挖，會有公共工程之危險，樂生保留自救會因此訴求重辦環評。但當2008年，環保署針對此涉及重大公共危機的案件，因政治壓力使然，竟接受捷運局以「開發面積縮小，對環境衝擊自然減少，依環評法規定僅須提出差異變更對照表審查」來變更設計。專業屈服政治的結果，使樂生療養院因捷運開挖龜裂至今、面對走山危機，捷運局更因此不斷提撥經費來補強設計，迄今新莊捷運機廠未能完工，走山危機也尚未解除。」

http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/37/article/2991

【20150514臺南市都委會第40次大會實錄】逐字稿02

都委 胡學彥發言 從2:59:20開始

2:59:20

我想剛剛包括了市府的報告，還有陳老師的報告，還有幾位民眾的一些意見，基本上的一個共識，我覺得其實是大家是不反對的，現在大概就是那個位置的關係。那因為，事實上我們在委員會裡面，並沒有辦法那麼仔細地去瞭解到，到底當時剛剛提到85年，到現在後來98年這個版本上的差異性，這個結果……我覺得這個是……因為都市計劃委員其實不是決定這個工程的施作。因為工程施作還是要在原地機關，它從他的整個需要的狀況來告訴我們，它要怎麼做？那我們再來體諒，從後續的剛剛……包括它用地的方式，跟後來的事業財務計畫能不能夠是可行合理，這個大概是我們都委會要去考量的區塊。可能是不是，也可以讓我們稍微瞭解一下，到底這中間的過程是怎麼樣子？然後後續他們對於這樣的方式的處理的概念是什麼樣子？我覺得從公平合理跟應該要考量的這個公共事務的東西，我們比較能夠去理解說，是不是應該要這樣做才對？來做為我們可以去討論，或者是做一些甚至決議的事項，這是我覺得還是要讓我們瞭解一下，這個部分關鍵點到底在哪裡。

3:00:46 

市長 賴清德
謝謝，謝謝胡老師，看看那個吳主任...不...吳局長解釋一下是不是......

3:00:47 

都發局長 吳欣修
其實這個部分，因為不同的時間點，其實在做整個政策來講，我們其實他們所談到的，我們都有去解釋過相關的規劃。那就如剛剛胡委員講，其實一個規劃對我們是很長，那做公務人員也好，做工程也好，尤其它會試很多的方法，他不可能一個方法走到底，他一定會不斷地去思考不同的替代方案，造成的衝擊。所以也會有過程當中，提到了，提到了這個原軌地下化潛盾，那原始軌這樣子做。但是走到最後還是要有一個決定，這個決定就是最後報行政院版。所以也就是說在，雖然在過程中，他們也發現、也看到，這的確在過程當中，做工程規劃的，一定是每一個都要去，做設想，然後去做規劃，看看他們之間的利弊，他們之間的優劣。然後最終再來，最終簽出一個最終版，所以我想這是大致上的一個說法。那今天鐵工局有過來，是不是請他們副總工程師來做說明。

3:02:04

 鐵工局
是這樣子，在規劃過程裡面，通常我們整個主辦機關，會有一個方案的比較。那方案比較當然這個東西，到最後我們就要有一個版本，要花個時間，就如同剛才我們的吳局長所講的。當然今天感謝他們的訴求，就會拿一個對他們比較有利，當然也是在過程裡面在做評估的那個東西，你拿來這個地方把他放大。事實上這個東西，就像如同剛才我們所講的，總是會一個有幾乎是無解的，除非你把整個線改掉，對不對？整個是往西邊整個去，他這個房子就不見了。但這個東西就是它大利小利、大害小害。所以我覺得說，你這個綜合比較的方案，不能夠拿來這個地方用。因為行政院也是經過專家學者，大家看到整個台灣，整個地下化用什麼方式來做，是最適合我們？也是最經濟、也是最快、也是造成這個就是說，損害最小的方式。所以選擇了98年的版本。