自救會近來要求召開「聽證會」，乃因覺得自己意見長期不被傾聽甚至被扭曲，且過去參加的會議皆由官方主導，「連會議記錄都不公開」，根本無法達到雙向溝通或細節辯論，官員在會中說謊、不做回應、或事後毀棄承諾，都無法源可依據作行政懲處；反之，聽證會則有嚴謹程序，對與會者無論官民之發言，皆有法律約束，各人有陳述真實之義務，藉此才能真正釐清爭議和完整真相供社會公評。
自救會期盼透過聽證會，作更公平的辯論，辯證到底民國九八年核定的工程案版本（路線需東移徵地）比較好，還是自救會委請為王偉民工程師，參酌過去規畫十多年的工程規範，及多位專家學者意見所提出的替代方案（原軌底下施工，徵收較少土地）較佳。
自救會期盼透過聽證會，作更公平的辯論，辯證到底民國九八年核定的工程案版本（路線需東移徵地）比較好，還是自救會委請為王偉民工程師，參酌過去規畫十多年的工程規範，及多位專家學者意見所提出的替代方案（原軌底下施工，徵收較少土地）較佳。
「反黑箱、要聽證」反南鐵東移自救會：開聽證會有那麼難嗎？籲市府暫緩程序！
【公民記者台南郎採訪報導8/27】「我們的要求很簡單，就只是希望辦一場聽證會，有這麼困難嗎！」反鐵路地下化東移自救會會長蘇俊文面對台南市政府副秘書長劉建忻閃爍其詞，憤怒且無奈表示，市府明明依〈 行政程序法〉就可召開聽證會，卻不正面回應，呼籲聽證會召開前應暫緩一切程序！
市府都市計畫審議委員會8月27日本欲召開都委大會，進入南鐵沿線土地都市計畫變更審核的最後程序，卻遭自救會痛批，竟無依法通知他們這些陳情人，痛批市府黑箱作業，直到多人前往抗議後，才暫緩延期，願邀他們出席。
「反黑箱、要聽證」是自救會和成功大學、台南神學院學生等聲援者的訴求，儘管一行人從上午10點等到晚上6點，身心俱疲，期間佔領市長室向市府施壓，但市府最後仍無正面回應，僅承諾按自救會要求，下周一會正式回覆是否召開聽證會。農民陣線許博任呼籲，剝奪人民財產，總要有合理交代，建議市府召開聽證會，立下新典範！
■ 許博任：聽證會是人民對抗國家機器的最後手段
農陣研究員許博任表示，召開「聽證會」給弱勢者一線希望，是小老百姓為爭取居住及財產權，對抗政府機器，面臨窮途末路時所能採取迫使政府傾聽民意的最後利器。
自救會近來要求召開「聽證會」，乃因覺得自己意見長期不被傾聽甚至被扭曲，且過去參加的會議皆由官方主導，「連會議記錄都不公開」，根本無法達到雙向溝通或細節辯論的效果，而官員在會中是否說謊、不作回應、事後毀諾、竄改會議記錄、是否資訊充分公開等，皆無法源可約束，縱使無共識，程序仍照樣進行；
反之，聽證會則程序嚴謹，相關進行規範在〈 行政程序法〉皆有詳實記載，例如與會者無論官民之發言，皆須完整記錄，將來若有需可作為呈堂證供；各人有陳述真實之義務；會中形成的結論具法定效力，公部門需依法辦理，若違逆需提出解釋( 若仍不理，民間可提訴訟)，直至爭議彌平等，如此才有助於釐清爭議和真相供社會公評。
自救會期盼透過聽證會，作更公平的辯論，辯證到底民國98年核定的工程案版本（路線需東移徵收土地）比較好，還是自救會委請為王偉民工程師，參酌過去規畫十多年的工程規範，及多位專家學者意見所提出的替代方案（原軌底下施工，徵收較少土地）較佳。
■ 拆遷戶：只希望大家好好談
「簡單一個聽證會都不理我們嗎？」拆遷戶阿公表示，不過是希望官員拿出誠意，在對等的平台上，與自救會好談，而非全由官方主導，自己誇自好來否定異議。「難道過去的市長能力比賴清德差嗎？」為何98年核定版之前的工程規劃路線就不用東移？過去十多年那麼多任市長，都認為原軌下方能作地下化，賴為何堅持非東移不可！
■ 開會不通知，許博任：賴清德跟劉政鴻愈來愈像
「我覺得賴清德跟劉政鴻愈來愈像！」特地南下聲援的農陣許博任談及市府召開都委大會，卻未通知拆遷戶，痛陳民進黨執政的南市府竟「學劉政鴻偷天換日那套」，以黑箱、偷雞摸狗方式欲強渡非必要性及最後手段性的南鐵迫遷案；連國民黨執政的中央內政部都委會開會前一周都懂得上網通知利害關係人，難道比國民黨還不如？
他並強調，南鐵東移案缺乏必要性和最後手段性，強徵民地，其本質與大埔案相同。
許博任呼籲，倘若賴清德覺得鐵工局東移迫遷的工程案真的那麼值得背書，鐵工局自認「問心無愧」，官員認為自己過去所言，字字誠實無虛，那就應當接受挑戰，召開聽證會，「這是自救會最卑微的請求」！
「要拿人民財產，扼殺人民生存權，總要給一個合理交代吧。現在是賴清德展現歷史定位的時刻！」許博任說，歷來政府進行土地徵收，從未有過召開行政聽證會的先例，其實要做到不難，強烈建議賴清德依〈 行政程序法〉召開聽證，為政壇立下新典範。
■ 居住正義青年小組：行政聽證適用南鐵案
南鐵居住正義青年小組、成大學生張皓鈞代表自救會發言表示，自大法官做出釋字709號說明以來，人民團體大感振奮，因當中指出〈都市更新條例〉部分條文違憲，侵害居住自由及財產權，人民因而有權要求召開聽證會。
他進而指出，釋字709雖是針對〈都更條例〉，但南鐵案涉及的〈都市計畫法〉，為〈都更條例〉母法，且前者牽涉範圍更廣，倘若連一個牽涉少數人的都更都能辦聽證會，南鐵案攸關逾千人迫遷的都市計畫變更，自然更有權要求；教育部十二年國教爭議，民間團體反核也都有這樣訴求。
■ 張皓鈞：市府卸責，在行政上應有所作為
張皓鈞指出，南鐵案98年工程路線變更為東移的過程中，有嚴重程序瑕疵，市府早該拒絕，今卻與中央同調，不跟拆遷戶站在一起；市府曾回應自救會，既對98年工程核定版有異議，當時即應向鐵工局要求召開聽證，現程序已到都發局，無辦理必要，於法無據。
張皓鈞說，拆遷戶對此無法認同，因公家機關只要依〈行政程序法〉及相關規定即能辦理，不必拘泥要在都市計畫法中找到法源才能辦。在南鐵案中，市府有權責成需地機關交通部鐵工局辦開公聽會，勿一味卸責，自救會也要求市府在舉辦聽證前，暫緩一切程序。
-----------------------------------------------
■ 記者觀察：審議式民主論壇跳票，加深民怨
自救會強烈要求召開聽證會，某種程度與市府曾承諾2月初日以「審議式民主」精神召開工程技術論壇卻跳票有關，對市府宣稱邀第三方專家學者，檢視98年核定版與自救會所提民版替代案何者為佳，也認為過程充滿瑕疵。
論壇瑕疵包括：市府論壇前未將民版資料發給專家學者參考、原宣稱「甚麼都可以談」卻變成僅談工程（不談人權）、程序官方主導、專家學者反映時間不夠了解官民雙方見解（學者專家提問3分鐘，官民代表答詢5分鐘）、鐵工局變造數據栽贓民版會拆到鐵路西側民宅 (另擬跟民版差很大的臨時案，不斷以此與核定版比較，自己比自己，魚目混珠草率指民版不可行)、會後所作結論報告未採納專家學者意見等。
甚至，自救會不滿論壇後明明2月28日又偕同王偉民再花數小時私下向賴清德清楚解釋替代方案，市府當天也裁示「與自救會持續溝通」，但賴3月12日卻決定突然替鐵工局背書，以鐵工局方式來扭曲替代案不可行，並於3月12日起斷絕溝通，稱經審慎評估及公正論壇檢視後，確採唯一符合公益及必要性的98年核定版。自救會措手不及，認為市府召開不受法律約束的論壇只為譁眾取寵，營造自己已公正處理爭議。
然而自救會自此積怨更深，難過資源稀少的自己為捍衛家園，好不容易找到專家願意幫忙提替代案，好意給市府參考，盼好好考慮，卻遭全盤否認，口頭上說會傾聽，也有聽，但實際上要不要採納又另一回事。市府過去召開的四次公聽會，也都有同樣情形。
影片：鐵工局在工程論壇魚目混珠的行為
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7kbhS2lzuNw
【公民記者台南郎採訪報導8/27】「我們的要求很簡單，就只是希望辦一場聽證會，有這麼困難嗎！」反鐵路地下化東移自救會會長蘇俊文面對台南市政府副秘書長劉建忻閃爍其詞，憤怒且無奈表示，市府明明依〈 行政程序法〉就可召開聽證會，卻不正面回應，呼籲聽證會召開前應暫緩一切程序！
市府都市計畫審議委員會8月27日本欲召開都委大會，進入南鐵沿線土地都市計畫變更審核的最後程序，卻遭自救會痛批，竟無依法通知他們這些陳情人，痛批市府黑箱作業，直到多人前往抗議後，才暫緩延期，願邀他們出席。
「反黑箱、要聽證」是自救會和成功大學、台南神學院學生等聲援者的訴求，儘管一行人從上午10點等到晚上6點，身心俱疲，期間佔領市長室向市府施壓，但市府最後仍無正面回應，僅承諾按自救會要求，下周一會正式回覆是否召開聽證會。農民陣線許博任呼籲，剝奪人民財產，總要有合理交代，建議市府召開聽證會，立下新典範！
■ 許博任：聽證會是人民對抗國家機器的最後手段
農陣研究員許博任表示，召開「聽證會」給弱勢者一線希望，是小老百姓為爭取居住及財產權，對抗政府機器，面臨窮途末路時所能採取迫使政府傾聽民意的最後利器。
自救會近來要求召開「聽證會」，乃因覺得自己意見長期不被傾聽甚至被扭曲，且過去參加的會議皆由官方主導，「連會議記錄都不公開」，根本無法達到雙向溝通或細節辯論的效果，而官員在會中是否說謊、不作回應、事後毀諾、竄改會議記錄、是否資訊充分公開等，皆無法源可約束，縱使無共識，程序仍照樣進行；
反之，聽證會則程序嚴謹，相關進行規範在〈 行政程序法〉皆有詳實記載，例如與會者無論官民之發言，皆須完整記錄，將來若有需可作為呈堂證供；各人有陳述真實之義務；會中形成的結論具法定效力，公部門需依法辦理，若違逆需提出解釋( 若仍不理，民間可提訴訟)，直至爭議彌平等，如此才有助於釐清爭議和真相供社會公評。
自救會期盼透過聽證會，作更公平的辯論，辯證到底民國98年核定的工程案版本（路線需東移徵收土地）比較好，還是自救會委請為王偉民工程師，參酌過去規畫十多年的工程規範，及多位專家學者意見所提出的替代方案（原軌底下施工，徵收較少土地）較佳。
■ 拆遷戶：只希望大家好好談
「簡單一個聽證會都不理我們嗎？」拆遷戶阿公表示，不過是希望官員拿出誠意，在對等的平台上，與自救會好談，而非全由官方主導，自己誇自好來否定異議。「難道過去的市長能力比賴清德差嗎？」為何98年核定版之前的工程規劃路線就不用東移？過去十多年那麼多任市長，都認為原軌下方能作地下化，賴為何堅持非東移不可！
■ 開會不通知，許博任：賴清德跟劉政鴻愈來愈像
「我覺得賴清德跟劉政鴻愈來愈像！」特地南下聲援的農陣許博任談及市府召開都委大會，卻未通知拆遷戶，痛陳民進黨執政的南市府竟「學劉政鴻偷天換日那套」，以黑箱、偷雞摸狗方式欲強渡非必要性及最後手段性的南鐵迫遷案；連國民黨執政的中央內政部都委會開會前一周都懂得上網通知利害關係人，難道比國民黨還不如？
他並強調，南鐵東移案缺乏必要性和最後手段性，強徵民地，其本質與大埔案相同。
許博任呼籲，倘若賴清德覺得鐵工局東移迫遷的工程案真的那麼值得背書，鐵工局自認「問心無愧」，官員認為自己過去所言，字字誠實無虛，那就應當接受挑戰，召開聽證會，「這是自救會最卑微的請求」！
「要拿人民財產，扼殺人民生存權，總要給一個合理交代吧。現在是賴清德展現歷史定位的時刻！」許博任說，歷來政府進行土地徵收，從未有過召開行政聽證會的先例，其實要做到不難，強烈建議賴清德依〈 行政程序法〉召開聽證，為政壇立下新典範。
■ 居住正義青年小組：行政聽證適用南鐵案
南鐵居住正義青年小組、成大學生張皓鈞代表自救會發言表示，自大法官做出釋字709號說明以來，人民團體大感振奮，因當中指出〈都市更新條例〉部分條文違憲，侵害居住自由及財產權，人民因而有權要求召開聽證會。
他進而指出，釋字709雖是針對〈都更條例〉，但南鐵案涉及的〈都市計畫法〉，為〈都更條例〉母法，且前者牽涉範圍更廣，倘若連一個牽涉少數人的都更都能辦聽證會，南鐵案攸關逾千人迫遷的都市計畫變更，自然更有權要求；教育部十二年國教爭議，民間團體反核也都有這樣訴求。
■ 張皓鈞：市府卸責，在行政上應有所作為
張皓鈞指出，南鐵案98年工程路線變更為東移的過程中，有嚴重程序瑕疵，市府早該拒絕，今卻與中央同調，不跟拆遷戶站在一起；市府曾回應自救會，既對98年工程核定版有異議，當時即應向鐵工局要求召開聽證，現程序已到都發局，無辦理必要，於法無據。
張皓鈞說，拆遷戶對此無法認同，因公家機關只要依〈行政程序法〉及相關規定即能辦理，不必拘泥要在都市計畫法中找到法源才能辦。在南鐵案中，市府有權責成需地機關交通部鐵工局辦開公聽會，勿一味卸責，自救會也要求市府在舉辦聽證前，暫緩一切程序。
-----------------------------------------------
■ 記者觀察：審議式民主論壇跳票，加深民怨
自救會強烈要求召開聽證會，某種程度與市府曾承諾2月初日以「審議式民主」精神召開工程技術論壇卻跳票有關，對市府宣稱邀第三方專家學者，檢視98年核定版與自救會所提民版替代案何者為佳，也認為過程充滿瑕疵。
論壇瑕疵包括：市府論壇前未將民版資料發給專家學者參考、原宣稱「甚麼都可以談」卻變成僅談工程（不談人權）、程序官方主導、專家學者反映時間不夠了解官民雙方見解（學者專家提問3分鐘，官民代表答詢5分鐘）、鐵工局變造數據栽贓民版會拆到鐵路西側民宅 (另擬跟民版差很大的臨時案，不斷以此與核定版比較，自己比自己，魚目混珠草率指民版不可行)、會後所作結論報告未採納專家學者意見等。
甚至，自救會不滿論壇後明明2月28日又偕同王偉民再花數小時私下向賴清德清楚解釋替代方案，市府當天也裁示「與自救會持續溝通」，但賴3月12日卻決定突然替鐵工局背書，以鐵工局方式來扭曲替代案不可行，並於3月12日起斷絕溝通，稱經審慎評估及公正論壇檢視後，確採唯一符合公益及必要性的98年核定版。自救會措手不及，認為市府召開不受法律約束的論壇只為譁眾取寵，營造自己已公正處理爭議。
然而自救會自此積怨更深，難過資源稀少的自己為捍衛家園，好不容易找到專家願意幫忙提替代案，好意給市府參考，盼好好考慮，卻遭全盤否認，口頭上說會傾聽，也有聽，但實際上要不要採納又另一回事。市府過去召開的四次公聽會，也都有同樣情形。
影片：鐵工局在工程論壇魚目混珠的行為
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7kbhS2lzuNw
沒有留言:
張貼留言